Смертоносные астероиды оказались невидимыми для наземных телескопов

Изображение: World History Archive / Globallookpress.com

Изображение: World History Archive / Globallookpress.com

Астрономы признали бесперспективным поиск потенциально опасных объектов (ПОО) при помощи наземных обсерваторий. Посвященный исследованию препринт авторы опубликовали на сайте arXiv.org. 

К своим выводам ученые пришли, проанализировав статистику обнаружений околоземных объектов несколькими обсерваториями, в частности, обсерваторией Голдстоун ( Мохаве, штат Калифорния, США), радиотелескопом Грин-Бэнк (штат Западная Виргиния, США) и обсерваторией Аресибо (Пуэрто-Рико)

Ученые признали недостаточно полное и несвоевременное обнаружение наземными средствами наблюдения околоземных объекта, часть из которых может быть причислена к ПОО. В 2015 году обсерватория Аресибо и 70-метровый радиотелескоп обсерватории Голдстоун вместе были способны обнаружить 276 уникальных околоземных объекта (соответственно 253 и 131 по отдельности).

Фактически Аресибо обнаружила 95 околоземных объектов, а обсерватория Голдстоуна — 39 (то есть около 38 и 30 процентов от максимально возможного числа). Большинство новых околоземных объектов обнаруживается за менее чем 15 дней до закрытия окна их наблюдения с Земли. Половина обнаруживаемых астероидов имеют абсолютные звездные величины, большие 25, что отвечает диаметрам, меньшим или равным 30 метрам (метеорит до вхождения в атмосферу Земли имел диаметр около 20 метров).

Читайте также:  Версия: Как погибали динозавры

Полученные учеными данные указывают на необходимость повышения чувствительности при наблюдениях с наземных телескопов и оказания большего внимание слежению за астероидами с околоземных спутников. Даже если наземный телескоп определит ПОО, может оказаться слишком мало времени для того, чтобы успеть отреагировать на его приближение.

Источник: lenta.ru

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x